De bedrijfsleider van een autobedrijf werd op staande voet ontslagen wegens verduistering. De bedrijfsleider had een contante betaling van een klant niet in het kasboek verwerkt. Dat kwam aan het licht toen de betreffende klant korte tijd later met een ander probleem aan zijn auto bij het bedrijf kwam. De klant meldde dat een week eerder de accu was vervangen bij het bedrijf. De klant had contant betaald aan de bedrijfsleider. Bij controle van kas en kasboek bleek dat de betaling niet was verwerkt. Nadat de bedrijfsleider daarop was aangesproken bleek het geld wel in de kas te zitten en stond er een notitie in het kasboek over het wisselgeld. Volgens de bedrijfsleider had hij dat uit eigen zak betaald omdat er in de kas onvoldoende kleingeld zat.

In de procedure over het ontslag gaf de verklaring van de klant uiteindelijk de doorslag. De klant wist zeker dat hij had betaald met een briefje van € 100. Hij had daarvoor een plausibele verklaring. In de kas zaten echter twee briefjes van € 50. De verklaring van de bedrijfsleider dat hij het geld direct in de kas had gedaan, maar dat het bij controle kennelijk over het hoofd was gezien, vond het gerechtshof niet plausibel. Verder verklaarde de klant dat hij had gezegd dat hij geen wisselgeld hoefde maar dat de bedrijfsleider het als fooi aan de monteur moest gegeven. Die verklaring strookte niet met de verklaring van de bedrijfsleider over het teruggeven van wisselgeld.

Deel dit artikel: